【篇一：读书的议论文】

近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书可以提高人的素养；另一种自然就是读书无用论了。

对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自己的能力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显了，必然是本科生。为什么？整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属！

无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的.。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到合适的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。

综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。

但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自己的能力兴趣确定了自己的职业方向之后，根据需要去学习，够用就好。

“读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调能力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的能力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距马上就出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维能力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应可以相差十万八千里！学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。

否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。希望那些读书无用论者能早日醒悟吧。

【篇二：读书的议论文】

近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书可以提高人的素养；另一种自然就是读书无用论了。

对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自己的能力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的`本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显了，必然是本科生。为什么？整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属！

无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到合适的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。