【篇一：论人工智能与人】

今天这个时代，人工智能与人类的联系已越来越紧密，逐渐令人熟知。今年“阿法GO”三战中国棋手皆告胜利，令人惊讶之余也令人惶恐——人工智能会夺走就业机会吗？会如“变形金刚”般独立思考吗？而正如库克所认为的那样，他不担心的人工智能不会思考如人，而他更担心人会如人工智能那样去思考。

曾看到过一句话：“人类与其他生物最大的区别就是会思考。”但在这个时代，人们的思想却愈发偏重于机器般的冷漠、机械。而我想人与机器思考的最大区别，大概就是感情色彩了。

人与人工智能差别在于情感的有无。在今年的“开学第一课”中，机器与人共同弹奏钢琴曲。机器弹奏得完美无缺、百曲无错。但它弹出的终究只是一堆冰冷的音符而已。但是每一首曲子背后都是作者浓浓的情感，无论是《月光奏鸣》、《克罗地亚狂想曲》还是《英雄》，曲子中的情感都好像要呼之欲出了。而机器终归只是机器，无错又能如何？我宁可听有错之曲，也不愿听冰冷的音符。

人与人工智能差异在于逻辑与数据。曾听过一个故事，故事中的女儿是位编程员，有天母亲问女儿：“你能设计一个程序问一下，如果有两块表，一块停了不能走了，一块慢了几分钟，电脑会留下哪块表？”女儿第二天送来了答案——留下停的那块表。理由是停的表24小时可以准时一次，而另一块表却要几年。很显然故事中的“人工智能”就留下了令人惊讶的答案，更说明电脑没有感情，有的只是数据与“机器逻辑”结合的运转。人脑有感情，而电脑只会用二进制算法去制造逻辑。算的终究没有感情。

人与人工智能之间的关系是人制造人工智能，而人与人工智能的差异消失时，便是人与人工智能划等号之时。很难想象，我请马上要跑1500米的同学帮我扔垃圾或倒水时，他要仔细的考虑自己会损失多少体能？我欠他了什么？他可能从我这里得到什么？那么我和同学之间不会再存在“友情”。如果互相帮忙，甚至于举手之劳都要用理性的数据去说话，那活得岂不是太累了？

人不是机器，人是活的，机器是死物。人在家里种花草考虑的爱好，也许机器种花草考虑的是可以吸收多少二氧化碳，放出多少氧气。所以，我从不羡慕机器“完美”的正确率，我只喜欢带有人的气息之产品，就像机器写不出个笔名叫“鲁迅”的人工智能来一样。是选择“零”与“壹”的二进制相处，还是选择和有感情的人类相处，我必选后者。

因为人工智能永远不能完全代替人。

【篇二：不要以“二进制”取代思维方式】

前不久，人工智能“恐已具有自我意识”成为网上的热门话题。若有一天，人工智能真的能如人脑一般思考，机器人会不会真如电影中的一样“支配”人类？但苹果总裁库克却认为，我们更应该担心的是人会变得像机器一样思考。

众所周知，计算机的基础运算法则是二进制，即只有0或1——没有好坏，只有对错，没有善恶，只有是非。现代人的思考方式也是如此？有利的为“1”，无益的为“0”，真实的为“1”，虚假的为“0”……。人逐渐变成利己主义的纯理性思考者，其背后代表的是价值观的扭曲和认知的错乱。

康德认为，认知的顺序是从感性到知性，最终进入理性。然而在现代生活中，互联网的传播性、高效性使人们更容易达到认知的终点——理性认知。感性的认知和知性的思考被简化，人们便如计算机一样近乎于追求崇拜绝对理性。老人摔倒了，人们的第一反应不是为了人性和道义出手扶救，而是人格道义和自身利益的衡量。在这种思考的方式下，恐怕更多人选择维护自我利益。自私是人的本能，在这种思考方式下这一本能被放大了，致使了人本应具有的同情心的丧失。

只知是非对错同样也会导致价值观的盲目。一位贵妇人曾对大画家威斯娄说，“我不明好坏，我只知道我喜欢什么。”，威斯娄恭敬地说：“这一点您与禽兽相同。”如二进制般单纯的思想方式也于此类似，即不知除了目的之外还应该追求什么。人之为人，贵在于明白除了理性地达到目的外，也要追求善于美。不明正确的价值观，不明善与美，也将忘记何为恶与丑。与其说人变得像机器，称之为动物或许更为贴切！

人生如此多彩，怎能将其视作机械化的程序？面对困难挑战应勇敢攀登高峰，怎能如一个算法，去解一个未知，却也必知的解？再美好的壮阔之景，将其细分等为一个个像素，用1或0代表色彩，也是多么的单调无趣！多元的思考方式使人觉察色彩的渐变，品味水墨的晕染，明白色彩不只有三原色，应如彩虹般缤纷美丽。

不要以“二进制”取代应有的思考方式，在这个时代下社会不缺“电脑”，更却“人脑”。独特、创新，也更需灵活、多角度的思考。