【篇一：逃避自由】

在宇宙中，人生而孤独。为了摆脱这种孤独感，许多个体宁愿放弃宝贵的自由，而组成或大或小的团体。此谓：逃避自由。

在叔本华眼中，脱离人群的天才，是具有强大的心力的。

有时候，身处一个群体久了，难免放弃一些自身的价值观——有的时候是时间打磨了性格的棱角，有时这纯粹是为了适应集体化的生活。好比一个新兵，总是要受到欺负；而等到新兵熬成老兵，也觉得理所应当去欺负后来的新兵。

群体化的力量，有的时候很可怕。群体，有时是酝酿“平庸之恶”的场所；群体，有的时候是没有逻辑的。

为了一份安全感，多少人逃避自由，选择群体，而最终却走向了安全感的异化。群体的反面是个体，作为群体的一员，很容易将自己的情绪与少数的个体对立起来。如此，很多时候，群体依托着安全感的基石，为外界带去了不稳定因素，给少数派造成了不安全的感受，从而使得群体自身走向了安全感与自由的反面。此谓“安全感的异化”。

在逃避自由的同时，进入群体，意味着接受某种标签。接受标签，意味着接受分类，意味着接受社会伦理价值体系的“规训”。

在波普文化语境下，工业大生产带来了千人一面的社会化平庸。接受规训，从某种程度上，是个体走向波普文化的一种退让。

个人让渡出了自身的某些自由权利，换取一份安全感。某种意义上，这很类似于个人将自由权让渡给国家。只是前者的让渡，更加充斥着一种表面上的“民主”——因为接受个人权利让渡的，是集体，而作为集体一部分的个体，是拥有部分个人权利分摊的。更何况，群体下的个体，也会接受他人的那份权利让渡的平均数。看似民主公平。但是这样的权利大杂烩，带来的势必是个体意识的泯灭。看似拥有很大自主权利与掌控权的个体，实则是集体主义机器的一颗螺丝钉。

如是，汉娜·阿伦特意义上的“平庸之恶”，便成为了可能。

这，就是逃避自由的风险。集体行动的逻辑，从来是暗流汹涌的。

【篇二：坐拥书城】

翻笔记时，看到了伍尔芙的一句话：“每个女性都应当拥有自己的书房”。

这句看似平淡普通的话，在当下或许没有什么惊世骇俗之处，但回归到当时伍尓芙所处的社会环境，可以想象说出这句话的勇气与先锋感了。乃至，我们可以将这句话看作女性意识觉醒的一个重要标志。

读书，逐渐从贵族的活动，走向平民化；读书的主体，也逐渐由贵族、男士，走向普通人与大众，特别是女性。

读书，是一种智力上的权利。知识结构，多数正是由读书建构而成的。

读书的大众化时代，带来了普遍意义上的启蒙。启蒙，正如康德所说，是“有勇气运用自己的理性”，来“摆脱自己加诸自身的不成熟状态”。作文WwW.ZuOwENbA.NeT

伍尓芙主张女性拥有属于自己的书房。那么我们不禁要问，公共图书馆，作为一个公共空间，与书房的相同与不同之处何在呢。

最近泡在图书馆里看视频公开课，最大的一个体会，除了高效，更是高效背后掩藏的`束缚感。公共空间，作为处于其中的个体，需要考虑大众的利益，因此必定要选择压抑自己的某些行为。如：不得大声喧哗，要“坐有坐相”。如此种种，是社会环境的规约。在福柯意义上，我们可以将之看作社会对人的一种“规训”。这种规训，是消磨个人性格与独立意志的最好手段。

而在书房里看书，独自一人，徜徉神游，无所顾忌，往往是发挥最大创造力的机会。

此外，书房里的“转换成本”比较低，取阅书籍非常方便，并且这些书籍都是经过个人精挑细选的，将会极大提升搜索效率。

图书馆内自习的效率是规约带来的，而书房内看书的效率是个性带来的。

寻求规约与个性的平衡点，才是发挥最大创造力的不二法门。

许多高层管理者都有自己的独立办公室，其很大的一个考量因素便是“创造力”的发挥与方便产生合理的“决策”。

谷歌，facebook等公司，为了发挥员工的创造力，也营造了一个极度自由的工作环境。当然，制度是要先行的。也就是说，自由的工作环境的保障，是背后的制度与企业文化。理念很重要。

因此，翻出以前的一篇文章，其中写到一家书店，名为“第二书房”。

我想，其理念大概与我的比较类似吧。把书店这一公共空间，营造成为“第一书房”（家中的书房）之外的“第二书房”，可谓是对公共空间的开放式理解。

电影《美丽心灵》里，晚年的约翰·纳什与学生在普林斯顿大学的图书馆里探讨问题，可谓是对图书馆功能的极好诠释。

下回，一定要好好利用一下我校图书馆的读者讨论室了。

关于讨论，实际上图书馆与客厅、咖啡厅，是典型的西方场景。

客厅讨论，在贵族那里，有一个大家很熟悉的名字，叫作“沙龙”，其实“沙龙”这个词，就来自于应该是法语中的“客厅”。当时，贵妇人们会定期在自家的客厅中，迎接一些社会名流，作家、艺术家，探讨一些问题。这就是“沙龙”的来源。

而咖啡馆，在当时，更是作家、艺术家写作、讨论、朗读自己作品的极佳场所。

所以便有了著名的那句话：“我不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上”。