【篇一：“殊途同归”的碎片阅读和传统阅读】

如今的大多人们常读的的读物，大多是一篇篇短小精悍的段子，真正读一本纸质书籍的却在逐渐减少。“碎片文化”受欢迎其实是时代和科技发展的必然。在几乎人手随身一只智能机的如今，以手机为载体的碎片化阅读自然成了人们的第一选择。既然能用手机随时随地汲取精华，何必再费时捧一本书呢？我这并不是想表达什么世风日下之类的，这是人们基于自己需求的选择。假设你劳累了一天，好容易有了个休息的间隙。你会去读一本厚重的小说，还是一本轻松的、随时可以放下的杂志？我反正会选择后者。而手机上的故事则是比杂志更为简单的读物。

“碎片文字”除了搞笑的段子以外，“鸡汤文”也是其中主要的一个类别，这些文章大多是对一个故事的精选和美化，往往会和真正的事实相差甚远。就好比我听过这么一件事：

有一个画家要画一幅画，于是就请女模特泡在浴缸里，浴缸下有炭炉加热，他参考着作画。期间炭炉灭了，但女模特见画家画得如此认真，不忍心出声打扰，因此得了肺病，死去了。某人听了这个故事后大受感动，于是上网去搜索详细情况，结果得出来的信息令他震惊：是画家自己懒得为女模特点上炭炉！他便把这个告诉了同样被感动的朋友们。朋友们也表示非常惊讶，于是一时间，他们纷纷奔走在各大搜索网站上寻找更多信息。女模特父亲要求赔钱、画家是个富二代……各种花边层出不穷。最后，有人发现了令人窒息的事实：

女模特没死，只是发烧了！

至此，所有人都像是被狠狠打了一拳一样，一阵沉默过后，纷纷作鸟兽散。一个浪漫又略带悲哀的故事，在洗去所有粉饰后，成了一场普通的民事纠纷。所以，真追究起来，所有令人唏嘘的美好和悲伤，只是一段因果中的片段罢了。拿出来，它闪闪发光；嵌进去，它平平无奇。

倘若能在闲暇之余，能看看能让人愉悦的文字，心下愉悦，也不是不可。可惜带来的不只是美好。

因为忙碌和劳累，我们大都没有时间去追究文章内容的真假（上文那些闲人是少数的情况）。于是很容易被某些想博取眼球的人恶意利用，掐头去尾，段章取义，歪曲的事实，引得人们不禁振臂高呼“这世界怎么这么黑暗！”一颗恶毒的种子在心中扎了根。当人身体被这股戾气填满了，哪里还能再容下任何的美好？若是连心里的那一方净土都失去了，那才是生活在水深火热之中，这着实是令人可怕。想要去掉它有两种办法：其一是去关注真相，二是一开始就抱着质疑的态度去面对所谓的“黑暗”说到底，还是要有自己的认知。

其实不论是正式的纸质阅读也好，非正式的碎片阅读也罢，能坚持我们读下去的，都是我们对于文字的喜爱。它们浇灌了我们心中名为“自我”的那棵小树，如果没有这自我，我们很容易被外界风气带着跑，这和读什么阅读是没关系的。

【篇二：殊途同归】

美国作家梭罗说：“从圆心可以画出多少条半径，即生活方式就有这样多。”如是言，生活固然多样，但其都被死死钉在同一个圆心上。

任何一条半径都是圆上的点到圆心的距离，人必须走向圆心，无法出逃。

人之多，固然生活方式多样，在面对不同的人生之路，则各取适合的方式前进。蒙田认为“世界是多样化”，没有两样东西是完全相同的，正对照着每一条圆半径，没有两条半径是完全相同的。多种多样的人生，也仅是从生到死的一次美丽旅行。

半径可以不同，人就不能走同一条直线吗？如果每个人的路相同，那就失去人类可贵的“个性”。莎士比亚著名的“一千个人心中有1000个哈姆雷特”，《1984》中温斯顿冲破封建体制的决心等都将随机械复制而消失殆尽。倘若有那一天，世界必然是寻求思想自由到“能讲出二加二等于四的自由”一般的可怕世界。

个性之繁，本就是人类的愧宝。早在基督教盛行，思想控制的中世纪，就有但丁、薄伽丘之流大言人性的伟大，十五世纪佛罗伦萨的街头早已有一批又一批的学者讲述道理，用著作打开人们对自我的认识，打破对个性的限制；亦如明清后期，中国的思想家们在面对皇权的专利垄断以及奴性控制之时，发生呐喊，将中华的读书人从高不可触的儒家云端，拽到民生国政的现实中来。个性之贵，究其本源，是人与人各有不同，因而各个性独一无二，走上的路亦不与旁人重复。

但千万条路中，当每个人用其各自的方式前行的时候，终点都是圆心。但伟人都不会因知道道它的终点而停下的脚步。正如许多普通人一般，幼年时孟子也会受外界影响，而孟母三迁使其获得良好教育，他才能在儒学上获得“亚圣”之称；像大多数黑人一样，奥巴马幼年生活也颇贫困，但他母亲在一天仍打许多工的情况下，仍一大早起来为其上课，并希望他不再受歧视与贫苦困扰。最终他可以入住白宫。也许失去指导，他们也将如大多数人碌碌一生，但他们都有母亲指导，轻轻将半径调拨一下，他们的人生便有了别人不能拥有的光彩。在自己的个性上发出其特别的光芒。

人生的终点必然是死亡，我们不同的半径都指向同一个圆心，并不想着距离圆心多远，而是用付出浇出荣耀，无问西东。