【篇一：理为辩基辩为理始】

“子非鱼，安知鱼之乐？”“子非我，安知我不知鱼之乐？”这有如稚童拙扑的辩论源自两位大学问家，他们为明理展开了这场辩论。

辩是中华民族古已有之的思想对决，而以理服人便是其核心了。理相同，以辩充实；理不同，以辩服之。庄惠二人之辩之所以看似幼稚无理，实际上却是因为二者立场不同，秉执之理亦必是风牛马不相及的。可哪怕是这样他们仍旧是在辩，不用沉默逃避，不会妥协屈从，用最质朴的对话做着最深刻的思想博弈。

他们以理为各自辩论的基点，一次次的争锋，毫厘不让，平淡的语言中处处隐着锋芒。这比顶尖剑客的对决更加凶险，这是最纯粹的理论碰撞，是信念与信仰的对决，于他们而言这有如赌上毕生的学问，此生的努力来搏一个极有可能两败俱伤的结果，但却没有人选择逃避，为的只是一个——明理。

诚然，沉默是金乃一句良言，但在这上面着实不适用，辩论才会是理的开始，也是理的完备与升华。

古来的百家争鸣，立场各异，基本无交集的一群人出奇一致的为了理去辩驳天下人；贯穿历史的儒道佛三家本是各自为业的，却在几千年中辩论不止；现今的唯物唯心虽早有定论，但相关的辩论依旧不会完全休止；西方的思想交锋更是频繁，卫道死，因理斗，凡此种种从未停歇。

这些人不是无法共处，而是无论如何都不会不争辩的共处。庄惠之辩、心理交锋、真理之论、善恶之分乃至物心之斗全都不是为了其他，仅仅为了人行于世、万物自然的最终准绳———理。

有人说百家中成了一家难道不能打压其他吗？有人说心学与理学如此针尖麦芒，唯物唯心更是水火之势，共存就算了，为何还要彼此共生呢？沉默不好吗？互不相干的不好吗？

有人哀叹殉道者，有人嘲笑败论者，更有人因为害怕争端否定了辩论。但不会有人全盘否定天地之间执行不怠的理。智者沉默是金，明者辩论攀行。这条纵览天下囊括四海的理只能由攀行者摸索，沉默者奉行。

因而一切昭然若揭：理为辩基，辩为理始，唯有以理为基，在辩论中不断相互完善相互促进才能共组天下大同之理。