【篇一：说逍遥】

“逍遥”一直都是我很喜欢的一个词，因为它意味着：自由、不拘、洒脱，似乎还包含着“快活”。

这不正是我们这些青少年们乐于接受的吗！没有佛、法等诸家那般多的规矩、教条，也正是我较崇尚道家、乐闻老庄之道的原因之一吧。

可是“逍遥”，真的有传说中那么“好”吗？真的存在吗？我想不是的。

青年人之所以喜欢“逍遥”，与其说是“潇洒自由”，不如说图的是“快活享受”。我想这才是年轻人喜欢“逍遥”的根本原因，而大家却总爱拿“潇洒自由”来粉饰。

青年人是很难真正领悟出逍遥的真谛的，他们怎么可能有像老庄们那样的智慧和阅历，他们所崇尚的逍遥不过是假逍遥，更多的是盲目信从。倒是很多有过坎坷经历的年长的人，就从不会“轻易”喜爱这种逍遥。

那真“逍遥”呢？我想，诸如竹林七贤那般的魏晋风骨，当年可算得上是真逍遥了吧！二阮、嵇康的“越名教而任自然”，犹如“黑暗世界”里的一束光亮，试图照射出人的尊严和价值，可算得上真的“不羁”。但诚如阮籍这样的“不羁”，套着“越名教”的光环，死了母亲，还在那儿大吃大喝，最后几乎丢了半条命；在我看来却是“有意越名教而不能任自由”的。这又怎算得上真逍遥呢！

逍遥是任自然，既然是顺其自然，又何必刻意去越礼数？死了母亲，从人性的角度，应该是伤心欲绝，若没有更好的方式去宣泄，何不痛哭一场，把母亲好好埋葬，祭奠数日，追忆过往。发泄了情绪，追忆了亲情，心里舒服了，那就该干嘛就干嘛去了，这才是最自然的方式呀！所以，想要“任自然”，不必“越名教”。

刻意的“越名教”，多少有点蹩脚了。就因为当时儒家盛行，就故意大骂儒家，痛斥司马家，扬言要越名教。在我看来，这更像是一帮叛逆的愤青，借着唱反调，从而达到出风头的效果。可以说是很“酷”很“正义”很“魏晋风骨”，但根本算不上是真逍遥，更无半点“自然”。

我理解中的逍遥，是有别于竹林七贤的那种潇洒、率真，不守规矩的。逍遥可以守规矩，但依然能自由自在，随心而动。正如孔子那样“从心而欲，不逾矩”，便是一种逍遥，即便孔子是儒家的。这也正说明，其实不论哪家，到达顶点都是相通的，即使起初是背道而驰，却也能殊途同归吧。

而到底何为“真正的逍遥”，也许并没有确切的答案。至于传说中的逍遥，你也只能去问老庄们了。逍遥似乎就根本不可能达到，只能存在于武侠小说、孔子曰老子说里面了。而它之所以存在，或许与神话，甚至童话存在的原因一样。为的是让人相信：这世间，竟有这等美好的境界存在，如同世外桃源、快活林的真实版，虽看不见、摸不着，却永远照耀着指引着那些相信美之存在的人不断前行，像是远方。