【篇一：君子之行在于“度”】

俗话说：“无毒不丈夫。”好像但凡是君子就要多少有些“毒”，没有些许毒辣的手段便不能称得上是“大丈夫”。然而，事实果真如此吗？

诚然，能够做到“毒”的往往都是些叱咤风云的人物。无论是外资汽车行业的垄断协议，还是美国大选期间漫天飞舞的诋毁谩骂，抑或是国家之间的贸易壁垒，参与者往往是那些乐此不疲的“大丈夫”。然而，他们与君子相比却总让人感觉少了些什么。究竟是少了什么呢？原来是少了君子的谦逊宽容。君子不应该是以和为贵吗？不应该是海纳百川吗？为什么眼前这群“大丈夫”总是透露着一种睚眦必报的狭隘气息？在争端面前，用“毒”来解决问题带来的往往是双方没有尽头的相互报复。

让人警醒的是，纵观古今，“毒”字当道往往会导致不可挽回的损失。从秦始皇焚书坑儒以愚黔首，到明清八股取士禁锢思想；从牛顿、莱布尼茨为争夺微积分创始人头衔明争暗斗，到天主教会对反神学科学家的无情摧残，无一不对人类文明带来巨大的损失。“毒”字当道时，本可以创造灿烂成果的人才惨遭扼杀，本可以产生奇思妙想的头脑沉浸于勾心斗角，人与人之间弥漫着的往往是猜忌与戒备而非和谐的君子气息，在这种状态下生活又怎么不是对生命的一种浪费呢？可见君子之行并非在于毒。

反观“度”，“度”往往代表着非凡的气度与博大的胸怀，正是君子高尚品格的体现。践行君子之度，遇事报以鲜花而非利剑，不仅仅是高尚品德的体现，更重要的是它能为我们营造一种和谐的氛围。而唯有在和谐的氛围中我们的生命才能摆脱明争暗斗的状态，呈现出健康的态势，真正创造出生命的价值。或许这样古书中的“君子国”才不会仅仅成为一个传说。

面对争端，宽容的气度往往比毒辣的手段发挥出更大的作用。竺可桢包容性格迥异的教授，培养起浙大浓厚的学风；华盛顿用酒杯而非手枪回应冒犯自己的政敌，为自己赢得了支持；达尔文与华莱士在进化论的发现上相互理解相互谦让，缔造了科学史上一段佳话。“海纳百川，有容乃大。”一个把精力放在“厚黑学”上的生命无疑是畸形的，一个“毒”字横行的社会无疑是不健康的，学会包容，我们的生命方能发出应有的光芒，我们的行为方能称得上是“君子之行”。

君子之行在于“度”，培养自己的度量，开阔自己的胸怀。再无理的伤害对我们也只是一阵微风，再顽劣的挑衅对我们也只是玩笑。唯有这样，我们的行为方能真正成为“君子之行”。