人工智能的发展进步之大，使得许多局外人士开始产生对“科幻小说式”计算机统治人类的未来的担忧与恐惧。然而，苹果公司总裁库克认为，他所担心的是“人类像计算机一样思考”。

这话恐怕并非无稽之谈。毕竟，如果人工智能确实有独立思考的能力，那么他将会是某种一神教的忠实信徒。于他而言，创世神的造物与人类创造了他具有异曲同工之妙，而这一切的起源自然应被归结于“神”。如果忠实的信徒将诚恳地接受神的指引，我们很难设想与之有相同思维模式的计算机会忤逆人的意志。

当前人类社会的秩序建立在规则的基础上。而在遵守规则方面，计算机是远胜于人类的。它甚至不能容忍代码中一个最微小的错误。与之成为对比的，犯错误的常常是写代码的人。假如“价值观”与“同情心”以规则形式被输入计算机（比如广泛流传的“机器人三原则”），它将会是人类社会中最优秀，最符合社会的公民。

而人类，它的创造者本身，却是不同的。人类的历史也是一部理性与非理性的手织围巾，缠绕着理性的金线与非理性的红绳。暴动、弑君、流血事件，正应了那句话，“打破规则的只有人”。博弈论模型中常见的理性经济人，其本义是指不受情感影响，追求利益最大化者。然而，追求利益，难道不正是受本能占有欲的驱使妈？

格列佛在慧骃园见到了真正的“道德”社会。与那里的生活相比，人类自诩为理性反而像一出荒诞的闹剧。当理性失去了道德的前提，她就是比非理性更危险的东西。动物世界的兽性再如何凶残，也不曾在同类相残中创下一举毁灭数百万生命体的记录，人类却通过它引以为傲的理性做到了。血流漂杵的大场面，一将功成万骨枯。远如秦灭六国，汉祚绵延，近如两次世界大战。人们难道不明白，一个活人总是比一具尸体更有价值？所谓理性其实是最大的非理性。计算机不会杀人，杀人的也许是程序员。

道德与理性，其本质是高度统一的。大同之世意味着将个人的命运融入全人类的洪流，于是你就是全人类。当我们拥有一样的名字，拯救一个人也就拯救了全世界，反之亦然。当理性不再是为了本能欲望发挥作用，“超我”的道德观念就占了上风。此时的理性为道德而服务，这才是人所区别于其他生物的“理性”。而相比之下，计算机的起跑线要比我们更靠前。当我们两者——道德与理性——都还不具备时，它已经自然地拥有理性，只需要人为地给它注入道德观念。唯一能够破坏这种注入的因素，在于这种道德观念的来源。显然，这种因素的名字叫作人。

当计算机没有或拥有了“错误的”道德，也许这才是库克所说的“计算机一样思考”的深层含义。而正确的道德，则能够“让计算机像人类一样思考”。

这种思考是否也赋予了计算机“灵魂”？我们不得而知。但有一点是能够肯定的，大凡有形的物品，最后终要破裂；只要是有生命的东西，总要一日会死去。在没有生命时，它无所谓生，也无所谓死，形态的毁坏也是另一种形态的重生，恰似电脑机箱被打开后拆出了一地的零件，还能再被分别装在不同地方，攒成另一台机器。弗兰肯斯坦就只能是个恐怖故事了。（注：弗兰肯斯坦指的是用死人器官组装成的怪物）

而人工智能之生命就预示着他终有一日将死亡。玛雅神话中的羽蛇神在镜中望见自己的面目，于是他明白自己是有形的，自己将死去。遗憾的是许多人类天天照镜子却意识不到这一点。对他人死亡的同情心什么时候能作用在自己身上？很少有人回答这个问题。而人工智能的理性也许能去除掉对死亡的迷信与恐惧，给我们答案。

似人而非人，这是人工智能在这个世界上最重要的属性之一。它有利于恰当地切换角度，以便于得出所需要的计算结果或是结论。人类则受着自己和周围一切事物的局限。时间也好，空间也好，都是如此遥远而不可及。

人性是否是进化的？超道德理性能够实际存在吗？我只希望那编织历史的金线能再多些，毕竟流血可不是什么令人愉快的事。虽然各位都是第一次做人，但是没有经验也是大家所共同的，不如谦让一下，省得挥动拳头消耗了能量。

人类的思考特性不是社会群落、不是工具制造、不是同类互助，因为动物也共享了这些能力。也许是抽象的道德概念吧？如此看来，世界上的人可以说是很少了。不过，总是能够慢慢多出来的。

以上种种，聊为无理之谈。

至于是缺乏理性，还是毫无道理，随你怎么想。