【篇一：不被批判打倒】

金秋十月，天高气爽，真是爬山的好季节。于是乎，我便与几名志同道合的同学趁着秋游的大好时机向老山发出了挑战，发誓：一定要成为最早登上顶峰的“雨中学子”。

刚上山时，同学们都十分兴奋，大家边爬边聊天，仿佛爬像老山这种野山并没有多累。然而，忽然，一位同学大喊道：“垃圾！”说着，他便指向了不远的前方。“是谁这么缺德？本来登山道就又小又陡，还没有防护措施，如果其他的登山者踩到并因此摔倒，那不是更恶劣？”“一点都不为别人着想！”“一点都不为环境着想！”顿时，同学们便纷纷批判了起来。前一秒，同学们还只是学生，可现在，同学们则更像哲学家、思想家，丝毫不逊于鲁迅先生。本以为，同学们会顺手捡起垃圾，却不曾料到大家以“成为登顶第一人”为由，议论完便走。临走前，还抛下一句：“垃圾又不是我们扔的，能为别人指出错误就不错了，为这些败类善后可不是我们的责任。”企图以一句话撇清自己与垃圾的关系。

一步、两步、三步……正当我迈开步伐，想要与同伴一同离开时，忽然觉得自己的心好似被那满地的垃圾堵住了，喘不过气来，越往前走，便越难受。这是上天对我的惩罚吗？我停下了脚步，思索着。

还记得历史课上刚讲过不到一天的赫鲁晓夫，也曾为了让苏联摆脱“斯大林模式”而一味地批判。一开始，人民是拥护他的，然而，赫鲁晓夫却让人民失望了：全盘否认“斯大林模式”，轻视重工业，还让那些本来怀着远大志向的青年们“上山下乡”当农民。最终，人民不再爱戴赫鲁晓夫，反而更加痴迷于“斯大林模式”。粮食依然短缺，人民依然抱怨，这就是赫鲁晓夫交给苏维埃的答卷。为何他会失败？是因为他的批判。他只顾反对这一模式，却无法站在人民的立场思考问题，这样一想，他的遗臭万年也情有可原了。

“不能成为像赫鲁晓夫这样的人！不能随同学一同上山！不能只顾批判！”一阵慷慨激昂的呐喊从我的心中迸发出来。

“我选择留下！”我几乎使尽了全部力气，朝渐行渐远的同伴喊去。“你为何要对垃圾如此认真？你不想成为‘登顶第一人’了吗？”同学们纷纷表示不解。但我，依旧坚定不移地留了下来，清理着每个人都深恶痛疾的东西——垃圾！

半小时后，当我携着最后一份垃圾下山时，同学们也从另一头下来了。“山上并不好玩，也有许多垃圾，那些人真没素质！”“那为何不拾起它们呢？这对你我都有益啊！”我微笑着，慢条斯理地回答着。因为我知道：光批判是无用的，只有付出行动，才不会被批判打倒！

【篇二：“纯粹理性”，应当被批判吗？】

去年三月，谷歌人工智能alphago与韩国围棋棋手李世石下五番棋，四比一胜；今年五月，alphago三番对决围棋等级分世界第一柯洁，全胜，其中一盘以半目优势碾压柯洁，此外二盘柯洁皆中盘告负。

事后棋手们说，人工智能太可怕了：不会狂喜，不会恐惧，不会心态起伏，因而不会失误；更可怕的是，人工智能的目标有且只有赢，不在乎赢多少——因而，半目之差，是碾压之势。

人的造物很多时候都是人自我愿望的投射：我们要求绝对的理性，而拒绝七情，我们希望像计算机那样思考：做出的每一个决定，都是最优解。一部分人的愿望引发了一部分人的担忧，担忧人们向计算机学习如何处理感情，最终陷入功利主义的泥潭。

而实际上，这两种对立的态度，都是片面而不必要存在的。

人们常有一种误解，认为理性是更自然，更符合物种进化规律的部分。而我认为，理性属于文明，感情才是让自然界中的一员——人类，生生不息存在下去的基础：恐惧使我们肾上腺素急剧增高，进而使我们发挥潜能，逃离危险；爱意则使我们维持亲密关系，愿意抚育后代，进而物种得以延续，家庭结构得以代代传承，进而构筑了文明。而伴随相生的，感情的负面影响，则是冲动暴力，和自私自利。有人误把自私认作一种极度理性的利己主义表现，但殊不知自私是天性，巢中幼鸟尚且嘶啼以博取更多照料，排斥同辈，况乎人类呢？所幸我们有理性，有通过理性构建起的道德伦理体系。如果说绝对理性是计算机的逻辑，是每个人都在追求的逻辑，其实这种逻辑不见得有多糟糕：一个绝对理性的社会必然是一个绝对正义，绝对道德的社会，只是缺少人的天性中炽烈的，烧灼的，危险的，深情的一部分，人类的价值观可能会趋于前所未有的完美，而与情感相关的憎恶，怜悯或将不复焉存。

如上所述，理性与感性似乎是拮抗的，实则也有协同之处：人们希望自己快乐，而所爱之人快乐会使自己快乐，因而爱一人者，为爱情牺牲，爱众人者，为世界奉献。这种逻辑与计算机的最优解逻辑，其实是相似的。因而我们能够也必须认识到，人的理性与感情互相依存，生物的逻辑与计算机的逻辑在深层次上高度统一，而这也是人之为人的原因，是人性的诠释。

谷歌AI与现在大部分AI用的算法都是神经网络系统，这个相当具有“人味”的名字也许说明了，结合计算机与人的优势，我们可以更好地使社会进步，使文明发展。